Студента и волонтера московского штаба Навального Александра задержали за раздачу листовок перед выборами президента. Через пять дней в половину седьмого утра к нему в общежитие пришли полицейские. Прямо оттуда активиста повезли в суд. Александр рассказал ОВД-Инфо о нарушениях со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Меня зовут Александр. Я студент первого курса Московского университета по землеустройству. Учусь на факультете архитектуры на бюджетной основе. В Москву приехал из Смоленской области, получил общее среднее образование в СОГБОУ «Сафоновский детский дом-школа».
Я сторонник Алексея Навального и веду активную деятельность в его политической кампании. Моя гражданская позиция — это минимизировать уровень коррупции в нашей стране. Я на безвозмездной основе способствовал распространению материалов о забастовке избирателей, которую проводил Навальный, и не считаю такие действия незаконными. Делал я это преимущественно в метро, что позволяло мне экономить время и использовать поездку в метро на пользу моему недопущенному кандидату. 22 февраля я стал жертвой полицейского произвола, опишу, как все происходило.
Примерно в середине дня я проходил по вагону с листовками Навального, пассажирам, которые протягивали руки в ответ на мои высказывания, я давал печатный материал. Вдруг ко мне подошел сотрудник полиции и попросил последовать за ним для ознакомления с правилами метро. Он попытался мне сказать, что я провожу агитацию. На это я ответил, что просто информирую граждан. Мы пошли в комнату полиции, где было составлено объяснение. Я не растерялся и все последующее время вел диалог с юристами из ФБК и ОВД-Инфо. Они мне подсказывали, что лучше делать и чего не делать. По их совету я хранил молчание, не говорил лишнего и старался не подписывать некоторые документы, которые мне подсовывали.
Сотрудники вели себя неподобающе, всячески высмеивая мою политическую позицию. Старались внушить мне, что я совершил очень опасное нарушение, и что в скором времени меня просто отчислят из универа, а мое участие в такой деятельности очень пагубно скажется на моей карьере.
Потом меня повели в 6 участок полиции по Басманному району (отдел полиции № 6 на Московском метрополитене — прим.). При понятых был совершен обыск, изъят печатный материал, переписаны номера всех дебетовых банковских карт, что меня очень возмутило. Мобильный телефон сотрудники попросили разблокировать для записи номера IMEI.
Девушка не в форме, которая никак не представилась, забрала телефон и совершала с ним неизвестные мне действия. Краем глаза я видел, что она переписывала контакты из телефонной книги.
Спустя какое-то время девушку отгородил другой сотрудник, всячески игнорируя просьбы вернуть мобильный телефон. Потом мне принесли определение о возбуждении дела об административном правонарушении. В это время на меня оказывалось психологическое давление: сотрудники окружили меня со всех сторон, зачитывали какие-то бумаги, не давая никакой возможности спокойно оценить обстановку. Все это время мне давали еще бумаги для подписи, нормально не объясняя, зачем они нужны. Я отказывался все это подписывать, решив, что сделаю это, когда смогу нормально оценить произошедшее. Телефон через некоторое время мне вернули, но не без настойчивости с моей стороны. Первая часть истории закончилась, продолжение не заставило себя ждать
Через пять дней в полседьмого утра ко мне в комнату общежития ворвались органы. Комната была не закрыта, адрес полиция узнала по студенческому билету, который был найден при обыске. Включив свет, они зачитали мне определение о назначении времени и места составления протокола по статье 5.12 КоАП (незаконная агитация). При этом старший инспектор О. Д. Беглова оказывала на меня давление, а точнее высказывала угрозы о моем отчислении из вуза по результатам решения суда, ссылаясь на статью 29.13 КоАП (представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения).
В это я время включил диктофон и записывал ее монолог. Она говорила, что направит определение в мой деканат и меня отчислят на основании статьи 29.13 КоАП. В статье говорится, что судья, рассматривающий административное дело, отправляет в организацию (в случае Александра это университет — прим.) «представление» о том, что стало причиной и условием, способствовавших нарушению закона. Беглова и ее коллега утверждали, что в моем случае причиной нарушения является то, что я проживаю в Москве и учусь в государственном учреждении.
Я согласился приехать в назначенное время для составления протокола, но сотрудники отказывались ждать меня в участке, они ждали меня возле комнаты. Меня отвезли в участок, где Беглова предложила подписать уже составленный без меня протокол. Я сфотографировал протокол и упомянул о том, что протокол должен быть составлен в моем присутствии.
Протокол составляет в отсутствии физического лица только в случае его неявки или неявки законного представителя (п. 1 ч. 4 ст. 28.2 КоАП) .
Беглова тут же его порвала и написала новый. Далее меня повезли в Басманный суд. В суде, пока ожидалось начало заседания, я просил сопровождавших меня сотрудников ознакомить меня с материалами дела, но они отказывали мне в этом. При поддержке юриста ОВД-Инфо Дениса Шедова по телефону на судебном заседании я ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами. Суд удовлетворил оба ходатайства и назначил заседание на 5 марта.
5 марта вместе с Шедовым я прибыл в суд. Хочу выразить благодарность Денису за безвозмездно оказанную мне помощь. На суде мы просили пригласить сотрудников полиции для участия в заседании в качестве стороны обвинения, в чем суд нам отказал. Также мною было четко объяснено, что в соответствии с законом «О выборах Президента РФ», где прописано, какой материал можно считать агитационным, мои листовки не являются агитационными. Суд проигнорировал данное сообщение. Позже будет ясно, что суд просто опирался на решение ЦИК о незаконности антивыборной агитации. Полиция направила мои листовки на экспертизу в ЦИК.
В решении суда говорится о совершенно других листовках, признанных агитационными, более того, решение ЦИКа датировано 1 февраля, отмечу что на тот момент раздаваемых мною листовок просто могло не быть. Дело в том, что названия моих листовок схожи с одним названием, упомянутом в решении ЦИКа, но на самом деле это разные листовки. Мои листовки называются «Забастовка избирателей Н», где буква «Н» означает, что забастовку проводит Алексей Навальный, а в решении ЦИКа указано название совершенно другой листовки, но с похожим названием «Забастовка избирателей».
В результате суд признал меня виновным и назначил штраф в одну тысячу рублей. После суда мы с Денисом составили апелляционную жалобу, и я отнес ее в суд. Ждем ее рассмотрения. Я намерен вести это дело вплоть до ЕСПЧ, отстаивать свое право на свободу выражения своих мыслей и взглядов.
Данная ситуация для меня оказалась очень полезной в плане опыта: я первый раз столкнулся с законом лицом к лицу.
Юридическая служба ОВД-Инфо, горячая линия и группа мониторинга существуют на ваши пожертвования. Поддержите, пожалуйста, нашу работу. Сделать это можно здесь.
