Адвокат «Общественного вердикта» Эльдар Гароз обжаловал решение суда, который год назад прекратил рассмотрение жалобы на нерасследование пыток Ильи Шакурского. Шакурский — фигурант дела «Сети», осужден на 16 лет лишения свободы, заявил о пытках на стадии следствия в 2018 году. После основного суда по пензенской «Сети» защита вновь вернулась к теме пыток. ОВД-Инфо записал рассказ Гароза.
Претензии к тому, как расследовались заявления [фигуранта дела «Сети» Дмитрия] Пчелинцева и Шакурского о пытках, очень простые. Военные следователи опросили заключенных, которые якобы сидели с Пчелинцевым и Шакурским в камерах, хотя они все время сидели в одиночках. Также опросили сотрудников ФСБ — конечно, те сказали, что не пытали, не били, ничего не видели и не слышали. Опросили начальника СИЗО и пару сотрудников ФСИН. Представители государства не будут друг на друга говорить.
При этом в частной беседе начальник пензенского СИЗО косвенно подтверждал, что их били. Есть запись, сделанная на встрече родственников [фигурантов дела «Сети»] с начальником СИЗО. Он сказал: «Мои сотрудники этого не делали». На вопрос, а кто тогда делал, он ушел от ответа.
Еще до возбуждения уголовного дела закон позволяет провести медицинскую экспертизу. Мы суду предоставляли заключение известного медицинского эксперта, Владимира Владимировича Щербакова, к сожалению, ныне уже покойного. Он утверждал, что при проведении комплексной судебно-медицинской экспертизы, даже по прошествии года, и даже трех лет можно обнаружить электрометки — следы электрошокера. Щербаков говорил, что так делал. Мы предлагали военным следователям (расследуют жалобы на сотрудников ФСБ — ОВД-Инфо) провести экспертизу, они глазами похлопали и сказали, что не хотят ничего проводить. Мы предложили провести суду, суд отказал.
Для экспертизы нужно задействовать огромное количество специалистов, включая психиатра и психолога, чтобы они взяли анализы, изучили данные с медицинских осмотров Пчелинцева и Шакурского до ареста. Чем дальше, тем меньше шансов обнаружить электрометки, но пока это возможно.
Реально экспертизу назначат, если того потребует Владимир Владимирович Путин. Ситуация сейчас такая. ЕСПЧ может признать, что человек был лишен справедливого судебного разбирательства и права не подвергаться пыткам. Установленное ЕСПЧ нарушение положений Конвенции о защите прав человека является основанием для возобновления производства по этому делу ввиду новых обстоятельств.
По Шакурскому мы подали кассационную жалобу. Дело в том, что было заявление о преступлении (пытках Ильи Шакурского — ОВД-Инфо), в возбуждении уголовного дела было отказано. Отказ мы обжаловали в Пензенский гарнизонный военный суд. Суд отказал в удовлетворении нашей жалобы. Мы направили жалобу на решение пензенского суда в Приволжский окружной военный суд. В этот же момент дело «Сети» также поступило в Приволжский окружной военный суд. Суд не отказал нам, а решил прекратить производство по нашей жалобе [на отсутствие расследования пыток Шакурского].
Мы жаловались в порядке статьи 125 УПК, [она касается] действия или бездействия следователя или дознавателя. Есть постановление пленума Верховного суда о том, что если были жалобы по 125 УПК, их рассмотрение не окончено, а дело поступило в суд для рассмотрения по существу, суд обязан прекратить производство по 125-й статье.
Но так было бы, если бы мы жаловались на действия следователя [пензенского УФСБ Валерия] Токарева, который ведет производство по делу «Сети». Мы не жаловались на действия Токарева, мы жаловались на действия военных следователей, которые проверяли заявления о пытках. Де-юре — это разные производства, пусть и связанные между собой. По нашему мнению, суд не имел права прекращать производство по нашей жалобе. Суд нам должен был либо отказать, либо удовлетворить. На это мы сейчас и подали кассационную жалобу.
По пыткам Пчелинцева суд первой инстанции нам отказал. Мы пошли с жалобой в Приволжский окружной военный суд, он тоже отказал. Жалоба в ЕСПЧ уже зарегистрирована. По Шакурскому мы подадим в ЕСПЧ после апелляции по основному делу «Сети».
Теоретически наша жалоба на нерасследование пыток Шакурского должна быть отправлена на новое рассмотрение. Но если они отправят нашу жалобу на новое рассмотрение, у них подвиснет апелляция по основному делу «Сети». Получится, вынесли приговор, не расследовав пытки.
