Верховный суд Крыма 22 декабря отказался удовлетворить апелляционную жалобу защиты заместителя председателя Меджлиса крымскотатарского народа Ахтема Чийгоза на решение суда о продлении ареста до 8 апреля 2017 года. Об этом сообщает Центр информации по правам человека.
Адвокат Чийгоза Александр Лесовой в суде настаивал на том, что с момента ареста его подзащитного обстоятельства дела сильно изменились, поскольку из 200 допрошенных в суде человек лишь трое или четверо подтвердили, что ранее видели Чийгоза, однако никто из них не свидетельствовал о совершении им каких-либо противоправных действиях.
Сам подсудимый во время заседания суда заявил, что его арест не обоснован нормами Уголовно-процессуального кодекса, а связан исключительно с желанием запугать крымскотатарский народ. Чийгоз добавил, что в связи с этим считает себя политическим заключенным.
«На моем процессе доказывается, что судебной системы в России не существует, а есть только указания», — сказал Ахтем Чийгоз.
Ахтем Чийгоз был задержан 29 января 2015 года по подозрению в организации массовых беспорядков в рамках дела, возбужденного в связи со столкновениями в Симферополе 26 февраля 2014 года.
По версии следствия, в тот день неустановленные лица, «игнорируя законные требования представителей власти о прекращении противоправных действий, стали призывать присутствующих лиц крымско-татарской национальности к неподчинению законным требованиям представителей власти, к применению насилия»; «они также стали призывать и своим примером противоправного поведения побуждать собравшихся к совершению вышеуказанных действий, что привело к возникновению массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием в отношении представителей движения „Русское Единство“ и самообороны республики Крым, повреждением и уничтожением имущества», а неустановленные лица крымско-татарскойнациональности, поддавшись призывам своих лидеров, приняли участие в беспорядках, применили физическую силу к представителям «Русского Единства» и самообороны Крыма, прорвались в здание Верховной рады Крыма, где повредили имущество, причинив материальный ущерб на сумму, превышающую 600 тысяч рублей.
