Городской суд Таганрога признал анархистку Елизавету Цветкову виновной по ч. 1 ст. 282 УК (»возбуждение вражды к группе лиц по признаку принадлежности к социальной группе — «сотрудники полиции») и осудил ее на 1 год исправительных работ с удержанием 15% зарплаты в доход государства. Информация об этом 31 мая была размещена на сайте суда.
Цветкова обвинялась в том, что скачала из интернета листовку с критикой правоохранительных органов, разместила ее у себя на странице в социальной сети «ВКонтакте», а затем распечатала 50 экземпляров и расклеила на фонарных столбах накануне Дня сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.
Эксперты-лингвисты, изучавшие листовки, ставшие причиной преследования Цветковой, указывали, что «коммуникативная направленность исследованного текста листовки связана с желанием не только выявить и показать самые отрицательные стороны в деятельности полиции России, но и изменить положение дел в работе современной российской полиции», а также «в целом данный текст нельзя признать критическим, хотя часть информации может быть признана критической».
В ходе суда был допрошен кандидат политических наук, профессор Южного федерального университета Виктор Черноус, который совместно с кандидатом социологических наук, доцентом ЮФУ Анной Шаповаловой провел социологическое исследование текста листовки. Он подтвердил вывод: «Полицейские являются организационной группой, но не составляют самостоятельную социальную группу. Представленная на экспертизу листовка не может рассматриваться как политическая листовка, так как не имеет указания авторства — индивидуального или организационного. Она является эмоциональным выпадом против тех сотрудников полиции, которые в отношении граждан прибегают к неправовым методам и используют различные формы насилия».
Защита ходатайствовала о признании недопустимыми целого ряда доказательств и исключении их из уголовного дела. Экспертизы, на которые опиралось обвинение, проведенные разными специалистами Экспертно-криминалистического центра ГУМВД Ростовской области в разное время и по разным уголовным делам, были полностью идентичны в выводах и даже в описательной и содержательной частях.