Пособничество ли: почему «ВКонтакте» помогает сажать своих пользователей

МВД продолжает штамповать уголовные дела за мемы и репосты. Чаще всего их возбуждают по части 1 статьи 282 УК о возбуждении ненависти или вражды — по данным судебного департамента, в прошлом году по этой части в России осудили 460 человек. Недавно Владимир Путин предложил декриминализировать 1 часть 282 УК — возможно, уголовная ответственность по ней будет наступать только после повторного нарушения, совершенного в течение года. За первое же нарушение на пользователей соцсетей будут заводить административные дела. Даже если поправки к закону утвердят, в Уголовном кодексе останется еще как минимум семь статей, по которым человека можно будет посадить за слова в интернете.

Что случилось

В январе 2018 года «ВКонтакте» передала Центру по противодействию экстремизму сведения об активистах штаба Алексея Навального в Уфе. Из электронной переписки соцсети с сотрудником Центра «Э» следует, что правоохранители запросили сведения без решения суда или постановления следователя. И «ВКонтакте» их запрос удовлетворила, предоставив МВД время и дату создания страниц активистов, их номера телефонов, адреса электронной почты, а также IP-адреса, с которых создавались страницы и с которых пользователи на нее заходили. В конце ответного письма социальная сеть просила правоохранителей дублировать оригиналы запросов на официальный почтовый адрес.

Пресс-служба «ВКонтакте» поторопилась оправдаться тем, что у администрации просто не было выбора — по российскому законодательству она обязана предоставить властям всю интересующую их информацию. Представитель соцсети отметил, что взаимодействие с правоохранителями происходит официально, служба безопасности «ВКонтакте» всегда проверяет каждый запрос и требует предоставления всех документов по официальным каналам. По его словам, в данном случае официальный письменный запрос был получен.

Летом стало известно сразу о нескольких уголовных делах за мемы в Алтайском крае. 23-летнюю жительницу Барнаула Марию Мотузную, фигурантку одного из таких дел, обвинили в оскорблении чувств верующих и возбуждении ненависти либо вражды из-за публикации картинок с патриархом Кириллом во «ВКонтакте». В августе девушка опубликовала данные, которые соцсеть предоставила Центру «Э». Так, «ВКонтакте» передала МВД адрес личной страницы Мотузной, дату создания страницы, номер телефона и адрес электронной почты, все IP-адреса, с которых девушка выходила в сеть, даты и время заходов на страницу, историю изменений имени пользователя и привязанного к странице номера телефона, историю обращений в службу поддержки соцсети, а также историю блокировок.

Пресс-служба «ВКонтакте» снова заявила, что не могла отклонить запрос из-за российского законодательства. При этом сотрудник соцсети отметил: «В запросе не раскрываются конкретные обстоятельства дела — мы никогда не знаем, запрашивают ли у нас данные на серийного убийцу или по делу „за мем“». В самом МВД, правда, с этим не согласны. Источник из Центра «Э» рассказал Daily Storm, что при доследственной проверке в запросе обязательно указывают статью, по которой она проходит, и дают описание предполагаемого нарушения. А если уголовное дело уже возбуждено, полиция может предоставить соцсети всю фабулу материала.

Известно и о случае, когда «ВКонтакте» помимо других данных передала следователям личную переписку своего пользователя — инвалида второй группы из Петербурга Эдуарда Никитина. Поводом для возбуждения дела в отношении него стали несколько картинок и комментариев в соцсети. Среди них есть, например, анекдот, один из персонажей которого сомневается в позитивных изменениях после выборов. Надо признать, в этот раз служба безопасности «ВКонтакте» предоставила следователю данные уже после решения суда.

Документы, подтверждающие взаимодействие «ВКонтакте» с органами, не так часто попадают в интернет. Сколько запросов на самом деле обработала соцсеть — неизвестно. В конце сентября воронежца Олега Балобина приговорили к двум годам лишения свободы условно за видеозаписи во «ВКонтакте». На последнем заседании сторона обвинения зачитала переписку молодого человека с девушкой: из сообщений якобы следовало, что он симпатизировал неоязыческим взглядам. Можно предположить, что доступ к сообщениям правоохранителям предоставила именно «ВКонтакте». Факт передачи органам личной переписки может всплыть на суде, и об этом узнают хотя бы сами обвиняемые. Но случаи, когда социальная сеть выдает IP-адреса, номера мобильных телефонов или время заходов на страницу, обычно остаются неизвестными.

Уголовные дела за посты, репосты и лайки чаще всего возбуждают по части 1 статьи 282 УК о возбуждении ненависти или вражды — по данным судебного департамента, в прошлом году по этой части в России осудили 460 человек. Недавно Владимир Путин предложил декриминализировать 1 часть 282 УК — возможно, уголовная ответственность по ней будет наступать только после повторного нарушения, совершенного в течение года. За первое же нарушение на пользователей соцсетей будут заводить административные дела. Даже если поправки к закону утвердят, в Уголовном кодексе останется еще как минимум семь статей, по которым человека можно будет посадить за слова в интернете.

Кто виноват

В опубликованных запросах к «ВКонтакте» МВД ссылается на пункт 4 статьи 13 Федерального закона «О полиции», а также статьи 6 и 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно этим законам, полиция действительно имеет право получать всю необходимую информацию, в том числе и персональные данные, не только при наличии возбужденного уголовного дела или решения суда, но и «в связи с проверкой заявлений и сообщений о преступлениях», а также при наличии «признаков противоправного деяния».

«Признаки противоправного деяния» — понятие очень расплывчатое. По мнению юриста ОВД-Инфо Дениса Шедова, под этим словосочетанием может подразумеваться буквально всё что угодно. Пост распространяет информацию? Разжигает, по мнению полиции, ненависть? В отношении определенной социальной группы? Этого достаточно, чтобы получить все персональные данные пользователя. И «ВКонтакте», согласно российскому законодательству, обязана предоставить их МВД. Сама соцсеть, правда, утверждает, что несколько раз пыталась оспаривать правомерность запросов в суде, однако в течение трех недель не смогла ответить на просьбу ОВД-Инфо рассказать об этих случаях.

«Ни о каких случаях подобного обжалования решений „ВКонтакте“ нам не известно, — рассказывает юрист проекта „РосКомСвобода“ Саркис Дарбинян. — Возможно, соцсеть этим занималась, но это не попадало в публичное поле. По открытой базе данных судебных приговоров не видно, чтобы соцсеть когда-либо привлекалась в качестве третьей стороны. Не видно и привлечений сотрудников „ВКонтакте“ в качестве спецов, способных представить иное видение тех действий, за которые судят пользователя».

В начале октября «ВКонтакте» впервые публично рассказала о процессе обработки запросов от госорганов со ссылками на все законы, которые требуют этого взаимодействия. Соцсеть заявила, что без судебного решения она готова выдать правоохранителям адрес личной страницы пользователя, время и IP-адрес регистрации профиля, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, время и IP-адрес последнего изменения пароля, историю смены имени пользователя и прикрепленного номера мобильного телефона, время и IP-адрес размещения указанного в запросе контента, историю блокировок страницы и обращений в техподдержку, историю и перечень IP-адресов для входа на страницу. Личную переписку «ВКонтакте» тоже может передать органам, но только после соответствующего решения суда.

Уведомлять пользователей о поступивших в их отношении запросах соцсеть не собирается: ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» признает информацию о «силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах» проверки государственной тайной и запрещает разглашать ее третьим лицам. Если уголовное дело уже возбуждено, информировать пользователей о запросах органов запрещает статья 161 УПК о недопустимости разглашения данных предварительного расследования.

«ВКонтакте» рассказала, что рассматривает запросы, пришедшие не только на юридический почтовый адрес, но и на электронную почту. При этом бумажный оригинал запроса правоохранители могут, по мнению соцсети, предоставить позже. Это существенно упрощает процесс передачи данных и позволяет органам получить необходимую информацию намного быстрее, чем если бы взаимодействие велось исключительно с помощью бумажной почты.

Соцсеть отмечает, что не может не предоставить данные правоохранителям из-за уголовной ответственности. Компания ссылается на статью о воспрепятствовании осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК), однако в ней речь идет о «вмешательстве» в деятельность суда, следователя или прокурора.

А вот обвинить «ВКонтакте» в административном правонарушении действительно могут, для этого существует статья о непредоставлении информации (ст. 19.7 КоАП). Только вот максимальное наказание по ней — штраф в размере пятисот рублей для должностных лиц и в размере пяти тысяч рублей для юридических лиц. Если бы уголовное дело на пользователя уже возбудили и «ВКонтакте» отказывалась бы выдавать информацию следователю или прокурору, штраф был бы больше — до трех тысяч рублей для должностных лиц и до ста тысяч для юридических по статье 17.7 КоАП.

За что может наступить уголовная ответственность, так это за невыдачу личной переписки после соответствующего решения суда: помимо штрафов, обязательных и принудительных работ статья 315 УК о неисполнении судебного решения предусматривает лишение свободы на срок до двух лет.

И что с этим делать

Проект «РосКомСвобода» предложил социальной сети набор действий, который может как существенно снизить количество уголовных дел за репосты, так и изменить их приговоры.

Например, социальная сеть может начать публиковать отчет о госзапросах, так называемый Transaparency Report. «Несмотря на то что некие процедуры раскрытия информации о пользователях были недавно опубликованы, остается непонятным, какое количество запросов поступает в соцсеть, сколько обрабатывается и по скольким из них требования удовлетворяются. Необходимо больше цифр и больше прозрачности», — считает юрист проекта Саркис Дарбинян.

Первым в России публиковать Transparency Report стал портал «Хабр», специализирующийся на информационных технологиях, бизнесе и интернете. Теперь «Хабр» собирается ежегодно публиковать отчеты, из которых становится понятно, кто из государственных органов обращался к порталу, чего от него требовал, а также удовлетворил ли «Хабр» полученный запрос или, к примеру, обжаловал его в суде.

«Администрация „ВКонтакте“ могла бы прибегнуть к методам итальянской забастовки и отвечать на запросы, которые поступают из региональных служб и управлений на 30-й день. А не так, как это делается сейчас — службы отправляют запросы на электронную почту, а им отвечают, что запрос должен быть позже направлен в бумажном виде, иначе в следующий раз информацию не дадут. Здесь должно быть строжайшее исполнение закона, и юристы соцсети должны проверять все запросы на соответствие хотя бы формальным процедурам оформления таких запросов», — рассказывает Дарбинян.

Проект также советует представителям соцсети выступать в судах по экстремистским делам в качестве свидетелей защиты и экспертов, предоставлять обвиняемым юридическую помощь и запускать медийные кампании в поддержку своих пользователей.

В августе генеральный директор «ВКонтакте» Андрей Рогозов заявил, что компания готовит изменения, которые сделают процесс взаимодействия соцсети с органами намного более прозрачным. Однако никто из представителей «ВКонтакте» до сих пор не высказал публично, какого рода будут эти изменения. Администрация компании в течение трех недель не смогла ответить ОВД-Инфо на этот вопрос.

Пока что социальная сеть только провела реформу приватности — теперь свою страницу можно полностью закрыть от всех, кто не входит в список друзей. Правда, никто не может гарантировать, что МВД не увидит всё ее содержимое с помощью пары электронных писем. Пока что органам удается получить доступ и к приватной информации, и к давно удаленным записям. Так, в апреле 2018 года красноярскую активистку Оксану Походун приговорили к двум годам лишения свободы условно за картинки, которые, по ее словам, находились в закрытом альбоме.

Но юрист «РосКомСвободы» считает, что в нововведениях все же есть смысл: «То, что сделала социальная сеть „ВКонтакте“, без сомнения сможет помочь пользователям защититься от третьих глаз, которые могут мониторить их деятельность и использовать эту информацию против них. И такие настройки приватности усложнят процедуру поиска экстремистского контента по поисковику, то есть путем обычного запроса. И усложнят работу кибердружинников и киберказаков — тех общественных организаций, которые либо на волонтерских началах, либо по госзаказу занимаются мониторингом соцсетей и далее пишут доносы в правоохранительные органы. Теперь делать это будет сложнее, так что в некоторых случаях такие настройки приватности могут быть полезны и обезопасят самих юзеров».